Schneeball

Mit dem Schneeballsystem an die richtige Literatur

Das Schneeballsystem macht aus einem guten Text eine ganze Literaturliste. Du arbeitest rückwärts über sein Literaturverzeichnis und vorwärts über die Veröffentlichungen, die ihn später zitiert haben. Die Methode ist schnell, verstärkt aber die Perspektive deines Startpunkts.

Server in Deutschland Ergebnis in 15 Min. 70 Mrd. Quellen

 |  Zuletzt geprüft: 26.08.2026  |  7 Min. Lesezeit

Was das Schneeballsystem ist

Du nimmst einen guten Text als Startpunkt und arbeitest dich in zwei Richtungen weiter: rückwärts über sein Literaturverzeichnis zu den älteren Quellen, auf die er sich stützt, und vorwärts über die Frage, wer ihn seit seinem Erscheinen zitiert hat. Aus einem Treffer werden zehn, aus zehn werden vierzig.

Daher der Name.

Die Methode findet Titel, die keine Stichwortsuche ausspuckt, weil ihre Verfasserinnen andere Begriffe für denselben Gegenstand benutzen. Sie kostet fast keine Zeit. Und sie hat eine eingebaute Schwäche, die weiter unten in diesem Text steht: Sie zeigt dir das Netz, in dem dein Startpunkt hängt, und sonst nichts.

Schritt für Schritt in beide Richtungen

  1. Startpunkt wählen. Am besten ein aktueller Überblicksartikel oder ein Handbuchkapitel, kein Lehrbuch.
  2. Rückwärts lesen. Geh das Literaturverzeichnis durch und markiere jeden Titel, der thematisch passt.
  3. Häufigkeiten notieren. Wer in drei Verzeichnissen auftaucht, gehört zum Kern des Feldes.
  4. Vorwärts suchen. Viele Suchdienste und Fachdatenbanken zeigen zu einem Treffer an, welche späteren Veröffentlichungen ihn zitieren.
  5. Original besorgen. Erst der Volltext entscheidet, ob ein Titel wirklich zu deiner Frage passt.
  6. Angaben am Original prüfen. Jahr, Auflage, Seitenzahl und Schreibweise stimmen im Verzeichnis anderer Leute erstaunlich oft nicht.
  7. Abbrechen. Wenn zwei Runden fast nur Bekanntes liefern, ist der Kern erfasst.

Derselbe Titel, zweimal übernommen

Abgeschrieben oder geprüft

Abgeschrieben: Du überträgst die Angabe „Weber 2003, S. 47" aus dem Verzeichnis einer fremden Masterarbeit in dein eigenes und schreibst dazu, Weber habe einen Zusammenhang zwischen Gruppengröße und Beteiligung nachgewiesen. Geprüft: Du besorgst Weber, stellst fest, dass die einschlägige Auflage von 2004 stammt und die Stelle dort auf Seite 74 steht, und liest, dass Weber den Zusammenhang für eine bestimmte Gruppengröße einschränkt. Der abgeschriebene Beleg trägt einen Fehler weiter, den es genau in einer anderen Arbeit gibt. Daran erkennt eine Betreuerin sofort, woher er stammt.

Beide Richtungen im Vergleich

Richtung Was du findest Womit du arbeitest Typische Grenze
rückwärts ältere, oft grundlegende Titel Literaturverzeichnisse und Fußnoten nichts, was nach deinem Startpunkt erschien
vorwärts neuere Anschlussliteratur Zitationsanzeigen von Suchdiensten Abdeckung schwankt je nach Dienst
über Personen weitere Arbeiten derselben Verfasserinnen Kataloge und Publikationslisten zeigt eine einzelne Position besonders stark
kombiniert der Kern eines Diskurses Startpunkt plus zwei Runden verstärkt die Sicht des Startpunkts

Die vierte Zeile ist die wichtigste. Das Schneeballsystem ist kein neutrales Werkzeug, sondern eine Verstärkung: Es zeigt dir zuverlässig, was ein bestimmter Teil der Fachgemeinschaft für relevant hält, und schweigt über alles, was außerhalb dieses Kreises liegt.

Wo die Methode versagt

Der offensichtliche blinde Fleck liegt bei ganz junger Literatur. Ein Aufsatz aus dem laufenden Jahr ist noch von niemandem zitiert worden und taucht deshalb in keiner Vorwärtssuche auf, so einschlägig er auch sein mag.

Der zweite blinde Fleck ist die Filterblase. Forschungsfelder bilden Zitationszirkel, in denen dieselben zwanzig Namen einander stützen, und wenn dein Startpunkt in einem solchen Zirkel liegt, bestätigt dir jede weitere Runde nur die Sicht, mit der du begonnen hast.

Dazu kommen zwei Kleinigkeiten mit großer Wirkung. Sprachräume trennen Diskurse, deshalb führt ein deutschsprachiger Startpunkt selten in die englischsprachige Debatte. Und Fachtraditionen zitieren sich gegenseitig kaum, obwohl sie am selben Gegenstand arbeiten. Gegen beides hilft nur eine gezielte Suche mit eigenen Begriffen, wie sie die systematische Recherche vorsieht.

Checkliste für jede Schneeballrunde

  • Der Startpunkt ist aktuell und selbst gut belegt.
  • Titel, die in mehreren Verzeichnissen stehen, sind markiert.
  • Zu jedem übernommenen Titel liegt der Volltext vor oder ist bestellt.
  • Jahr, Auflage und Seitenzahl sind am Original geprüft.
  • Es gibt mindestens eine Quelle, die deiner These widerspricht.
  • Notizen aus fremden Verzeichnissen sind als solche gekennzeichnet.

Warum das Abarbeiten von Verzeichnissen zum Fußnotenplagiat führt

Hier entsteht das Plagiat nicht beim Formulieren, sondern in der Sekunde, in der du eine Literaturangabe abschreibst, statt sie zu prüfen. Du übernimmst dabei zwei Dinge auf einmal: die bibliografische Angabe und die Deutung, die der andere Text dieser Quelle gegeben hat.

Die Angabe allein wäre halb so wild.

Problematisch wird die Deutung. Wenn du schreibst, Weber habe etwas nachgewiesen, obwohl du Weber nie aufgeschlagen hast, gibst du fremde Lesearbeit als deine eigene aus. Genau das beschreibt das Fußnotenplagiat, und wenn zusätzlich nur die Sekundärquelle im Verzeichnis steht, während der Text wie eine Primärlektüre klingt, liegt der Fall nah am Bauernopfer.

Eine Prüfsoftware findet so etwas nicht, weil formal alles belegt ist. Auffällig wird es anders: durch übernommene Tippfehler, durch eine veraltete Auflage, die niemand mehr benutzt, durch drei Titel in Folge, die in derselben Reihenfolge in einer frei zugänglichen Abschlussarbeit stehen. Wenn du eine Stelle wirklich nicht im Original einsehen kannst, ist das kein Drama, sondern ein Fall für das Sekundärzitat.

Wann du aufhören solltest zu schneeballen

Das Verfahren hat keinen eingebauten Endpunkt. Jede Quelle führt zu weiteren, und irgendwann sitzt du mit achtzig Titeln da, von denen du zwölf gelesen hast.

Zwei Signale zeigen an, dass die Recherche gesättigt ist. Das erste: Du stößt wiederholt auf dieselben Namen und Titel, ohne dass Neues dazukommt. Das ist der eigentliche Zweck des Verfahrens — es zeigt dir, wer im Feld zentral ist.

Das zweite: Die neu gefundenen Titel liegen thematisch immer weiter von deiner Frage entfernt. Dann folgst du nicht mehr deinem Thema, sondern der Kette.

Die Zwei-Runden-Regel

Geh rückwärts über die Literaturverzeichnisse deiner drei wichtigsten Quellen, aber nicht weiter als zwei Ebenen. Was auf der dritten Ebene auftaucht, ist meist zu weit weg. Wenn du dort etwas findest, das unbedingt hineingehört, war deine Ausgangsauswahl zu eng.

Und ein Punkt, der in dieser Phase über spätere Belegfehler entscheidet: Notiere bei jedem gefundenen Titel sofort, über welche Quelle du auf ihn gestoßen bist. Nicht für das Literaturverzeichnis, sondern für dich. Wenn du später eine Angabe nicht mehr prüfen kannst, weißt du wenigstens, wo du sie herhast — und ob du sie selbst gelesen hast oder nicht.

Was du als Nächstes tust

Nimm den besten Text, den du bisher hast, und geh sein Literaturverzeichnis mit einem Stift durch. Markiere alles, was zu deiner Frage passt, und schreib daneben, ob du den Titel schon kennst. Danach dieselbe Übung in die andere Richtung: Wer hat diesen Text zitiert?

Für jeden Titel, den du übernimmst, gilt eine einzige Regel: Erst prüfen, dann zitieren. Wie du die dabei entstehenden Notizen sauber trennst, steht unter Exzerpieren.

FAQ

Häufige Fragen

Rückwärts arbeitest du das Literaturverzeichnis eines Textes ab und findest ältere Quellen. Vorwärts suchst du die Veröffentlichungen, die diesen Text später zitiert haben, und landest bei neuerer Literatur. Beide Richtungen zusammen decken einen Zeitraum ab, den eine reine Stichwortsuche selten vollständig trifft.
Nein. Es setzt einen guten Startpunkt voraus und verstärkt dessen Perspektive. Wer ausschließlich so recherchiert, findet vor allem das, was die Fachgemeinschaft ohnehin miteinander verknüpft hat, und übersieht Gegenpositionen. Kombiniere die Methode mit einer Stichwortsuche in Katalog und Fachdatenbanken.
Meist reichen zwei bis drei. Wenn in den Verzeichnissen fast nur noch Titel auftauchen, die du bereits kennst, hast du den Kern des Diskurses beisammen. Weitere Runden bringen dann kaum neue Namen, kosten aber Lesezeit, die dir später beim Schreiben fehlt.
Gefunden ja, ungeprüft zitiert nein. Besorg dir das Original und lies die belegte Stelle selbst nach. Ist das nicht möglich, kennzeichnest du den Beleg als Sekundärzitat, damit erkennbar bleibt, dass du die Aussage nicht in der Erstquelle überprüft hast.
Ein verlässliches Signal sind fehlende Gegenstimmen. Wenn alle deine Quellen dieselbe These stützen und sich gegenseitig zitieren, hast du vermutlich einen Zitationszirkel erwischt. Such dann gezielt nach Kritik, nach einer anderen Fachtradition und nach Literatur in einer zweiten Sprache.
Nur eingeschränkt. Lehrbücher verweisen häufig auf Standardwerke und selten auf aktuelle Aufsätze, deshalb landest du rückwärts schnell bei Klassikern. Als Einstieg in ein fremdes Feld ist das nützlich, für den aktuellen Forschungsstand brauchst du Beiträge aus den letzten Jahren.

Übernommene Belege vor der Abgabe prüfen

Ergebnis in der Regel in 15 Minuten. Kein Abo, keine Registrierung.

Plagiat Scan 0,29 € / Normseite
Jetzt Plagiat Scan starten